Краткое содержание шукшин чудик для читательского дневника

Краткое содержание Шукшина «Чудик»

Жена главного героя называла по-разному. Чаще всего Чудиком, но иногда и ласково. Известно было, что у главного героя была одна особенность: с ним постоянно что-то происходило, и от этого он сильно страдал.

Однажды, получив отпуск, он решил отправиться в гости к брату, который жил на Урале и с которым они давно не виделись. Он долго собирался, укладывая сумки. А ранним утром он уже шёл с чемоданом по селу, отвечая всем на вопросы о том, куда же он собрался.

Приехав в город и взяв билет, Чудик решил пройтись по магазинам, чтобы купить подарков снохе и племянникам. Когда он уже купил пряники и шоколадку, то отошёл и неожиданно заметил, что на полу возле прилавка остались лежать 50 рублей. Он заговорил с людьми в очереди, но хозяина денег не нашлось. Деньги положили на прилавок в надежде, что вскоре потерявший сам за ними явиться.

Отходя от магазина, Чудик вдруг вспомнил, что у него тоже была купюра в 50 рублей. Он сунул руку в карман, где она лежала, но там денег не оказалось. Вернуться и забрать деньги он так и не решился, думая, что его будут обвинять в обмане. Пришлось тогда герою возвращаться домой, чтобы снять деньги со сберкнижки и выслушать речи жены о том, какое он ничтожество.

Уже сидя в поезде, Князев стал понемногу успокаиваться. В вагоне какому-то интеллигентному товарищу решил рассказать историю про пьяного парня из соседней деревни. Но его собеседник решил, что Чудик сам придумал эту историю. Поэтому герой замолчал до пересадки на самолёт. Лететь герою было страшно, а его сосед был неразговорчив и все время читал газету.

Когда стали приземляться, то лётчик «промахнулся» и вместо посадочной полосы они оказались на картофельном поле. Сосед, который решил не пристёгиваться при посадке, теперь искал свою искусственную челюсть. Князев решил ему помочь и тут же нашёл её. Но вместо благодарности лысый читатель стал его ругать, что он схватился за челюсть грязными руками.

Когда он решил отправить телеграмму жене, то телеграфистка его отругала и потребовала, чтобы он переписал текст, ведь он взрослый человек, а содержание его послания было как в детском саду. И девушка даже не хотела слышать о том, что он всегда так писал письма своей жене.

Сноха сразу же невзлюбила Василия. Она испортила ему весь отпуск. В первый вечер, когда они с братом выпили, и Чудик решил спеть, она тут же потребовала, чтобы Василий перестал орать. Но и дальше сноха не давала им спокойно посидеть, вспоминая свои детские годы. Братья вышли на улицу и стали говорить о том, какие прекрасные и героические люди вышли из деревни.

Дмитрий жаловался на жену, как она его замучила, требуя ответственности. Желая забыть, что и она выросла в деревне, замучила пианино, фигурным катанием и детей. Утром Василий огляделся в квартире и, желая сделать что-то приятное снохе, решил детскую коляску разрисовать. Он потратил на художество больше часа, но получилось очень красиво. Василий отправился по магазинам, покупая подарки племянникам. А когда он снова вернулся домой, то услышал, как ругается сноха с его братом.

Василий спрятался в сарайчике, который стоял во дворе. Поздним вечером туда пришёл и Дмитрий, сообщив, что коляску-то расписывать не надо было. Чудик, понимая, что сноха его крепко невзлюбила, решил уехать домой. Дмитрий ему не перечил.

Приехав домой, он шагал по знакомой улице, а в это время шёл дождь. Неожиданно мужчина снял с себя ботинки и побежал по мокрой земле, которая была ещё тёплой. Он, держа ботинки и чемодан, на ходу ещё подпрыгивал и громко пел. Дождь постепенно прекращался, и стало проглядывать солнышко.

В одном месте Василий Егорович поскользнулся, и чуть было не упал. Его звали Василий Егорыч Князев. Было ему 39 лет. Работал Чудик деревенским киномехаником. В детские годы мечтал о том, чтобы стать шпионом. Поэтому его увлечением все эти годы были собаки и сыщики.

Василий Шукшин «Чередниченко и цирк» – кратко

40-летний советский служащий Чередниченко имеет хорошую зарплату, дом из лиственницы и заочно заканчивает сельхозинститут, что сулит дальнейший карьерный рост. Чередниченко ощущает себя хозяином жизни во всём, кроме одного: у него до сих пор нет жены.

Прибыв отдыхать на южный курорт, он замечает там в цирке смелую акробатку Еву. Чередниченко принимает для храбрости стакан вина и идёт делать ей предложение. Он подробно описывает Еве своё твёрдое материальное положение, заманчивые служебные перспективы, советует акробатке бросить растленную артистическую богему и начать вместе с ним «жизнь морально и физически здоровую». Ева, сначала недоумевая, но потом заулыбавшись, обещает дать ему назавтра ответ в записке, переданной цирковому служителю.

Чередниченко ощущает гордость от того, как лихо он управляется с дамами. Но по возвращении домой его начинают обуревать сомнения. Достойная ли партия Ева? Ведь не исключено, что раньше она прошла со знакомыми циркачами все глубины падения женской нравственности, а он, не разузнав ничего об этом, полетел свататься! Со смешанными чувствами Чередниченко идёт назавтра за запиской Евы – и неожиданно читает там совет «в сорок лет быть умнее». Слегка уязвлённый насмешкой циркачки, но и облегчённый от вчерашних тяжких колебаний, Чередниченко выпивает в ларьке стакан винца и садится насвистывать на скамейке вальс «Амурские волны».

Подробнее – см. в отдельной статье Шукшин «Чередниченко и цирк» – краткое содержание

Отличия блесны на окуня от других

Применение блесен для ловли окуня, по сравнению с традиционными насадками, такими как мотыль или червь, позволяет ловить более крупных окуней, доставая их на большой глубине. Как правило, крупный окунь всегда держится на глубоководных участках, по сравнению с более мелкими особями, которые предпочитают кормиться ближе к берегу.

Поскольку блесна имеет некоторый вес, то она быстро опускается на глубину и противостоит течению, что способно приманить крупного окуня. К тому же, блесна заметна с большого расстояния, так как может иметь размеры до 10-ти см.

Пересказ тезисно

В село к себе на родину приезжает Константин Иванович со своей супругой Валентиной и дочерью-школьницей проведать мать и немного отдохнуть.

К вечеру во дворе его дома собираются мужики, в числе которых местный житель Глеб Капустин, известный тем, что «срезает» в беседе любого образованного интеллектуала.

Хозяева дома радушно встречают их и приглашают за стол, однако сразу становится понятно, что разговор заходит не в то русло. Капустин, не давая Константину Ивановичу опомниться, задает ему вопрос за вопросом под одобрительные взгляды мужиков. Его якобы интересуют вопросы философии, первичности материи, проблемы современного шаманизма.

Журавлев, теряясь от абсурдных фраз Глеба и его невежества, не может понять, каких ответов от него ждут. В заключение спектакля, Капустин предлагает кандидату и его жене быть скромнее и задуматься о его словах.


Сельские мужики уважали Глеба Капустина за умение «срезать» любого оппонента

С этими словами компания деревенских мужиков направляется к выходу, чувствуя свое превосходство перед городскими интеллигентами, которых в очередной раз в разговоре «срезал» Глеб.

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организацииМуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммыОтчетыпо упоминаниямДокументная базаЦенные бумагиПоложенияФинансовые документыПостановленияРубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датамРегламентыТерминыНаучная терминологияФинансоваяЭкономическаяВремяДаты2015 год2016 годДокументы в финансовой сферев инвестиционной

Язык рассказа

Рассказы В.М. Шукшина написаны народным языком. За основу языка автор берет устное народное творчество (рис. 2).

Рис. 2. Слова В.М. Шукшина о народном творчестве

В произведении мы познакомимся с характерным героем рассказов Шукшина – «чудиком».

«Чудик» – человек с виду странный, не похожий на других, но обладающий доброй душой, тянущейся к прекрасному, к знаниям, искусству, и поэтому чуждый и непонятный обывателю. В.М. Шукшин в интервью газетам «Труд» и «Советская культура» говорил (рис. 3):

Рис. 3. Слова из интервью В. Шукшина

«Верую!», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ написан в 1971 г. Исходя из рассуждений самого Шукшина, это произведение можно отнести и к «рассказам-анекдотам», и к «рассказам-характерам». Анекдотичность и заведомо «смеховые» ожидания читателей обеспечивает сама представленная в рассказе фигура неверующего попа; однако характеры обоих главных героев — как самого батюшки, так и Максима, которого поп называет «сыном своим простодушным», — в конце концов оказываются и самым важным, и самым интересным в этом рассказе.

Герои рассказа

Кроме

двух главных героев, в рассказе есть два эпизодических, они создают социально-психологический фон. Это Люда — жена Максима и Илья Лапшин — родственник попа. Они представляют то подавляющее большинство землян, у которых душа не болит.

У Люды она не болит, потому что она «рабочая женщина», у Ильи — потому что он охотник и хочет убить 12 барсуков, хотя для дела нужно всего 3. Бессмысленное трудолюбие Люды и бессмысленная кровожадность Ильи символизируют библейскую «суету сует», полностью поглотившую помыслы мира сего — но не всего: остаются такие, как Максим Яриков и безымянный поп.

Поп

— настоящий профи, асс «душеведения», Максим же — всего лишь настырный дилетант, и вот они поистине находят друг друга. В этой «находке» раскрывается главная проблема рассказа, и на ней сосредоточено все повествование.

Проблематика

Уже первая фраза поистине дерзко заявляет главную проблему: свято место пусто не бывает. У народа отняли воскресную церковную службу — и, натруженный за неделю, он все чего-то ждет, как бы по инерции: «Люди, — говорит Люда, — дождутся воскресенья-то да отдыхают культурно… В кино ходют».

И только муж ее Максим, один на всю деревню, смутно чует: кино и прочий «культурный отдых» — суррогат. И пить не может: когда пьет — чувствует себя предателем «хуже Власова» и идет сдаваться в милицию.

Сюжет и композиция

И лишь когда Максиму становится совсем тошно — заканчивается затянувшаяся экспозиция его болящей души и начинается завязка: наш герой вспоминает, что к Илье Лапшину издалека явился родственник-поп лечить больные легкие барсучьим салом.

Что бы ни привело попа в глухую алтайскую деревню , но именно здесь, вдали от церковного начальства и формальной паствы, он может по-настоящему расслабиться и явить если не миру, то двум обалдевшим мужикам, и свое истинное лицо, и свою изболевшуюся душу. Объявляя Максиму, что он «правильно догадался: у верующих душа не болит», поп объясняет: весь вопрос в том — «во что верить». Все дальнейшее и посвящено выяснению этого вопроса попом на глазах изумленного Максима и в присутствии спящего Ильи.

Символ веры, который предлагает поп, — это обычные приметы советской жизни и антисоветские утверждения о том, что большие города вонючие, что все скоро убегут из них на природу. В конце концов, от Символа веры остается только слово «верую», вынесенное в заголовок.

Стилистические особенности

Этот до времени постмодернистский рассказ весь построен на таких стилевых приемах, как реминисценция и аллюзия. Дело в том, что в 12-м номере журнала «Москва» за 1966 год и 1-м за 1967 год был впервые опубликован доселе никому не известный роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», как это и обещал К. М. Симонову главный редактор «Москвы» Е. Е. Поповкин . Симонов объяснял, что Поповкин очень болен, поэтому не боится никого и ничего, что он — человек слова. Сам же редактор на предостережения об опасности печатания романа отвечал, что для него это единственный способ остаться в истории литературы.

Таким вот образом и вошла в наш литературный и философский быт знаменитая дилемма: «Что бы делало добро, если бы не существовало зла, и как выглядела бы земля, если бы с нее исчезли тени?» А Поповкин Остался в истории литературы — в том числе в истории 60-летнего, смертельно больного Попа в рассказе Шукшина, безбоязненно заявившего, что зло появилось вместе с родом человеческим, и только после этого появилось добро: » Другими словами, есть зло — есть добро, нет зла — нет добра».

Вообще этот небольшой рассказ на удивление насыщен знаками-аллюзиями: тут и «предатель родины» генерал Власов, и «любивший мужика» поэт Есенин… Но главная аллюзия — зловещая аллюзия-травестия: неверующий в христианского Бога поп импровизирует свой шутовской, «смеховой», «карнавальный» Символ веры, и эта травестия исполняется во время бешеной языческой пляски: «И трое во главе с яростным, раскаленным попом пошли, приплясывая, кругом, кругом». Этот сумрачный финал точно соотносится с философским выводом попа: «Круг замкнулся — мы обречены».

Анализ рассказа «Срезал» Шукшина В.М.

«Срезал»

Рассказ «Срезал» чрезвычайно важен для понимания авторского мировоззрения. Известно, что В.М. Шукшин придавал ему особое значение. В центре произведения — фигура Глеба Капустина — начитанного и ехидного мужика. Особую страсть питает он к горожанам: любит помериться с ними силой интеллекта.

Завязкой сюжета рассказа является приезд к старухе Агафье Журавлевой сына Константина Ивановича. Он кандидат наук, жена его — тоже, а дочка — школьница. В подарок матери привозят они то, что в их понимании необходимо для деревенской жизни: электрический самовар, халат и деревянные ложки.

Среди жителей деревни было немало людей, которые сделали карьеру и считались знатными (один полковник, два летчика, врач, корреспондент). К этой категории можно отнести и кандидата наук Журавлева. Непременным ритуалом приезда таких людей в родную деревню был их рассказ о своей жизни. При этом они шли на общение с народом с открытой душой, видя в земляках искренний интерес к себе

Глеб же любил устраивать из таких встреч целый спектакль, ожидая удачного момента, чтобы «срезать» зазнавшегося, по его мнению, человека, например, найти ошибку в суждении или уличить в незнании какого-нибудь важного исторического факта

Ретроспективный рассказ Шукшина о споре Глеба с полковником по поводу того, кто велел поджечь Москву в 1812 году, уже является своеобразным намеком на драматическую развязку сюжета. Амбициозное желание Капустина срезать кандидата, как называют Журавлева в рассказе, возникает уже в момент, когда он узнает о приезде Константина Ивановича. «Голой рукой не возьмешь», — заявляет он. Мужики же его подзадоривают, надеясь посмотреть на очередной спектакль. «Так ведет опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь», — комментирует В.М. Шукшин их поведение.

Ничего не подозревающий кандидат встречает гостей радостно, по-дружески. В повествовании начинает звучать определенная двусмысленность: с одной стороны, Журавлев — кандидат наук, а с другой — кандидат на очередное «срезание», жертва, которая еще не знает, какой поединок ей вскоре предстоит выдержать.

Вместо общих воспоминаний о детстве Капустин начинает беседу на философские темы. Журавлев пытается уклониться от дискуссии, отшучивается, но в планы Глеба это не входит. Словно клещ, впившийся в горло, или коршун, камнем падающий на добычу, начинает он доказывать Журавлеву, что не тянет интеллект того на кандидатскую зарплату, что никакой он не мыслитель, каким его считают, что не заслужил он того положения в обществе, которое имеет. А вот провинциалы, над ущербностью которых они с женой готовы посмеяться, ни в чем не уступят по части интеллекта, хоть и не отмечены учеными степенями.

В разговоре с Журавлевыми Капустин открыто объявляет им цель своих скандальных обвинений: «Люблю по носу щелкнуть — не задирайся выше ватерлинии». Символичны в этой связи фамилии героев: Журавлевы парят где-то высоко, составляя общественную элиту, а Капустин так и не оторвался от своего огорода. Справедливо ли это?

Разумеется, в споре с Журавлевым Капустин не прав как по форме, так и по содержанию. В его тирадах, обращенных к Константину Ивановичу, больше изощренных оскорблений и обвинений, чем рациональных идей и здравых мыслей. А уж устраивать весь этот спектакль перед человеком, к которому пришел в гости, совсем неуместно. Однако в позиции Капустина немало здравого смысла: совершая открытия и создавая новые книги, представители науки нередко просто прикрываются словами о народном благе, забывая о том, как живет народ на самом деле и что изменится в его реальной тяжелой и приземленной жизни от этих статей и открытий.

Рассказ В.М. Шукшина заставляет общество внимательнее относиться к интеллектуальному потенциалу русского человека, подчеркивает необходимость поставить заслон на пути создания псевдоискусства, так называемой массовой культуры, на деле распространяющей дурной вкус и интеллектуальную убогость. В.М. Шукшин своим произведением прежде всего «по носу щелкнул» любителей разговаривать с народом с позиции знати и кичиться своим высоким положением. Писатель еще раз заставляет нас вспомнить, что социальный статус, помимо благ и привилегий, накладывает на человека определенные обязанности. Прежде всего он должен ему соответствовать во всех отношениях. Для этого надо постоянно работать над собой, расти в профессиональном и творческом плане, а не упиваться прежними заслугами.

1.4 Анализ выбранного произведения (повесть «Калина красная»)

О творчестве Шукшина, можно сказать — жить среди людей, происшествий,
впечатлений, каждое из которых требует своего, причем законного места в
искусстве, каждое, расталкивая все другое, рвется через тебя на бумагу, на
сцену, на экран, настоятельно требуя и ропща, — это очень трудно.

Тут мы вспоминает киноповесть В. Шукшина “Калина красная”, написанную в
1973 году. Главным героем является Егор Прокудин. Егор непоследователен: то
умиленно-лиричен и обнимает одну за другой березки, то груб, то он ершист и
забулдыга, любитель попоек, то он добряк, то бандит. И вот уже иных критиков
очень смутила эта непоследовательность, и они приняли ее за отсутствие
характера и “правды жизни”.

Критика не сразу заметила, что такой образ жизни до сих пор не удавалось,
пожалуй, создать никому — ни одному писателю, ни одному режиссеру, ни одному
актеру, а Шукшину потому это и удалось, что он — Шукшин, пронзительно видевший
вокруг себя людей, их судьбы, их жизненные перипетии, потому что он и писатель,
и режиссер, и актер в одном лице.

Непоследовательность Прокудина вовсе не так уж проста, стихийна и ничем
не обусловлена, она отнюдь не пустое место и не отсутствие характера.

Прокудин ведь последовательно непоследователен, а это уж нечто другое.
Это уже логика. Его логика — не наша логика, она не может, а, наверное, и не
должна быть нами принята и разделена, но это вовсе не значит, что ее нет, что
она не в состоянии перед нами открыться и быть нами понята.

Не быстро и не тихо, а ровным шагом Егор двигается по только что
вспаханной им пашне навстречу своей смерти.

Идет, зная, к чему идет.

Идет, сначала отправив прочь своего подручного на пахоте, чтобы не был
свидетелем того, что сейчас неминуемо произойдет, чтобы человеку, к судьбе
Прокудина никак не причастному, не грозила какая-то опасность, какие-то
неприятности свидетеля.

Звучно и продолжительно раздаются удары кирзовых сапог Прокудина по
деревянным мосткам, когда он выходит из тюрьмы на волю, но вот он почти
неслышно, но в таком же ритме шагает по пашне с воли в свою смерть, и круг
замыкается, и нам все становится ясным.

Но тут-то мы и понимаем, что этот человек только так и должен был
поступить — об этом заговорила вся предыдущая его непоследовательность.

Прокудин ни жалости, ни любви, ни покровительства, ни помощи — ничего он
от нас не принял бы, а вот наше понимание ему необходимо. Необходимо по-своему
— он ведь все время этому пониманию сопротивляется, недаром он и был столь
непоследователен и выкидывал колена, но все это потому, что наше понимание было
ему необходимо.

И тут же невольно начинаешь думать, что Прокудин дает нам понимание не
только самого себя, но и своего художника — Василия Шукшина.

Время идет. Родившиеся в год смерти Шукшина становятся сегодня его
читателями. Для них он невольно — имя классического ряда. Но годы, что миновали
после его смерти, ничуть не потеряли своего искомого смысла слова, которые он
писал с большой буквы. Народ, Правда, живая Жизнь. Каждое слово — отражение
души Шукшина, его жизненной позиции — никогда не сдаваться, не гнуться под
тяжестью жизни, а, наоборот, бороться за свое место под солнцем.

Стилистические особенности

Языковая работа Шукшина в этом рассказе – это работа со штампами. Начинается она с древних и общеязыковых штампов – фразеологизмов, когда Сёмке говорят, что у него золотые руки и он мог бы как сыр в масле кататься. А Сёмка отвечает, что не хочет как сыр в масле, потому что склизко, то есть разрушает фразеологизм, не желая «плыть по течению». Благодаря такому собственному пониманию мира и языка Сёмка свободен в своей родной деревенской стихии. Но при первом же выходе за её пределы оказывается, что и Сёмкино сознание во власти штампов. «Вы же от государства отдельно теперь», – говорит он священнику (советский штамп «отделения церкви от государства»). И решает иметь дело с «родной Советской властью», потому что «эти попы темнят чего-то» (ещё два штампа).

Образованный председатель облисполкома цитирует Грибоедова: «Шумим, братцы, шумим»,- но и это оказывается штампом. И, наконец, судьбоносная бумага из Москвы – на поверку набор советских «культурологических» штампов.

На самом же деле судьбоносным для Сёмки оказывается им самим придуманное сравнение церкви с девкой. И это тоже штамп его грубого деревенского сознания, опускающий проблему до уровня деревенской бытовухи с единственной целью – легализовать банальный мужицкий выход – питие.

  • «Мастер», краткое содержание рассказа Шукшина

  • «Чудик», анализ рассказа Шукшина

  • «Микроскоп», анализ рассказа Шукшина

  • «Калина красная», анализ повести Шукшина

  • «Сапожки», анализ рассказа Шукшина

  • «Срезал», анализ рассказа Шукшина

  • «Миль пардон, мадам!», анализ рассказа Шукшина

  • «Обида», анализ рассказа Шукшина

  • «Волки!», анализ рассказа Шукшина

  • «Одни», анализ рассказа Шукшина

  • «Сельские жители», анализ рассказа Шукшина

  • «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина

  • «Критики», анализ рассказа Шукшина

  • «Экзамен», анализ рассказа Шукшина

  • «Верую!», анализ рассказа Шукшина

По произведению: «Мастер»

По писателю: Шукшин Василий Макарович

Анализ 3

Чтоб понять мировоззрение Шукшина, необходимо обязательно ознакомится с его работой «Срезал». Данное произведение в некотором роде можно классифицировать как рассказ-анекдот. Это видно, по довольно короткому основному сюжету, а также по абсурду, который заведомо присутствует в рассказе. Кроме этого в произведении присутствуют черты и рассказа-характера, это заметно по четкому описанию героев рассказа. Данное произведение является одним из лучших в коллекции писателя. Рассказ изучается в школах и в других учебных заведениях.

Главным героем рассказа является Капустин, он довольно хитер и ехиден, но начитан. С людьми данный персонаж любит посоревноваться в силе интеллекта. Сюжет закручивается с того момента, когда к Агафье приезжают сын с женой и дочкой. Привезли они с собой и подарки. Ложки из дерева, самовар и халат. По мнению Константина Ивановича, это самые необходимые вещи для того, чтоб жить в деревне.

Константин был кандидатом филологических наук, как в прочем и его жена. Эти люди особо не нуждались не в чем, им всего хватало в их закрытом мире.  Жизнь их была продумана на шаги вперед и от обычного народа они были очень далеки.

В рассказе присутствует сцена, в которой спорят Глеб и полковник на тему, кто же все-таки отдал приказ сжигать Москву в 1812 году. Возможно, это был первый намек на  драматический конец произведения.

Сред и героев нужно выделить Глеба Капустина. Этого человека многие не любили и даже боялись. Глеб вовлечен в сельскую жизнь, что нельзя сказать о Константине, которому вообще безразлично, что в деревне творится. Завязывается разговор между этими двумя героями, хотя в дальнейшем разговор похож на какой-то анекдот, ведь люди это совершенно разные. Глеб, который упрямо утверждал, что ему абсолютно не нужно понимать их сленг университета, не смог понять, что Константин со своей женой были кандидатами филологических наук, но отнюдь не философских. А далее происходило то, что и должно было, случится в данном обществе. Интеллигентные люди просто ждали, когда Глеб закончит поливать их грязью, а жителем деревни была потеха. Двух ученых одолел сельский труженик пилорамы Глеб.

Но, самое страшное для Капустина это то, что он осознает превосходство Константина. Глеб понимает, что он занимает место в обществе, которое на порядок ниже, чем у кандидатов наук. Эта его горечь и неудача перерастает в какую-то не обоснованную агрессию в сторону приезжих из города людей. Народ никогда до конца не понимал, откуда Глеб берет многие свои знания, но тот проболтался и сказал, что читает газеты. Именно так герой старался восполнять свои пробелы в знаниях, которые отстали в деревне.

В данном произведении рассматривается любимая тема автора. Шукшин просто обожает тему отношения села и города и это видно по многим его работам. Но, если взглянуть еще глубже сквозь главную тему, то можно увидеть другое. Дело в том, что главным является не умение людей понимать и слышать друг друга, без этого люди не смогут полноценно формировать общество и жить в нем.

Сочинения

  • По картинам
  • По литературе
  • Свободная тема
  • Про Родину
  • Про технологии
  • Русский язык
  • Про семью
  • Про школу
  • Про войну
  • Про природу
  • По пословицам
  • Про времена года
  • Праздники
  • Про дружбу
  • 9 класс ОГЭ
  • 11 класс ЕГЭ
  • Про животных
  • Профессии
  • Известные люди
  • Города

Сюжет и композиция

В глухую алтайскую деревню к старухе Агафье Журавлёвой приезжает из Москвы, с женой-москвичкой и дочерью-школьницей, сын Константин Иванович – «богатый, учёный»

Об этом важном событии в жизни деревни с символическим названием Новая рассказано в первом абзаце

Что жена Константина Ивановича Валя – именно москвичка (во всяком случае – коренная жительница большого города) сразу видно по списку подарков, которые дети привезли старухе: электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки. Несомненно, электрификация всей страны, задуманная ещё Лениным (чьё столетие с помпой отмечается как раз в 1970 году, когда был написан рассказ), дошла и до Алтая, но чай из самовара, разогретого на шишках, считается вкуснее; цветастые халаты – один из немногих товаров, доступных в любом сельмаге; а деревянные ложки в стиле «этно» хорошо смотрятся в московской гостиной в качестве знака «народности», но будут с непониманием и даже презрением отвергнуты самим «народом», который уже как минимум последние полвека ест металлическими ложками и тем гордится. Если бы Костя, коренной деревенский парень, вдумался в то, что он везёт родной матери, то, конечно, и сам бы от души посмеялся. Но он не вдумывается, а может, и знать не знает, что он там в своих пяти чемоданах в родную деревню везёт: ему это совершенно безразлично.

Само то, что новая, московская жизнь Кости до описываемой поры была в деревне неизвестна, а дочь у него уже школьница, говорит о том, что Костя не проведывал мать как минимум лет десять, что сразу соответствующим образом его характеризует в глазах не только читателей рассказа, но и деревенских жителей. Но, так или иначе, «богатый, учёный» Костя относится к «знатным людям» деревни. А «из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей: один полковник, два лётчика, врач, корреспондент».

Есть среди деревенских некто Глеб Капустин, которого «не любили» и «опасались» все матери «знатных людей». Глеб славился тем, что «приходил и срезал знатного гостя» (слово срезал вынесено в заголовок, а на первой странице набрано в разрядку). В экспозиции рассказа (а она, вопреки общепринятому правилу, но по особому шукшинскому, идёт не до, а после завязки сюжетного конфликта) содержится анекдот о том, как Глеб срезал полковника, который неверно назвал фамилию графа, велевшего в 1812 году сжечь Москву. Заодно и эрудиция читателя проверяется: правильная фамилия графа – Ростопчин – в рассказе так и не названа. Полковник говорит Распутин, и это смешно тем, кто знает как роль Распутина при Николае II, так и фамилию основного конкурента, а в чём-то и идейного оппонента Шукшина внутри «деревенского жанра». Заметим также, что «проверяемая» Глебом область знаний «знатного человека» находится строго в пределах его компетенции: разве не полагается полковнику знать военную историю?

Поскольку Косте изначально безразлично всё происходящее в деревне, он совершает роковую ошибку, не вполне удовлетворяя интерес Глеба к тому, в какой области он, Костя, по слову Глеба, себя «выявляет». Так начинается основной сюжетный анекдот.

Глеб, который, как он сам справедливо утверждает, университетский сленг («феню») знать не обязан, так и не понял, что Костя и его супруга – кандидаты филологических, а не философских наук. И весь дальнейший разговор, несмотря на свою внешнюю анекдотичность, происходит строго в пределах общепринятой в стране философской системы диалектического материализма. В этом философском диспуте кандидаты филологии – к полному удовольствию деревенских слушателей – терпят жестокое, сокрушительное поражение от простого труженика пилорамы.

Кто прав?

Вчитываясь в детали спора, читатель ясно понимает всю неправоту Капустина. Причем как по форме, так и по содержанию. Он обращает в адрес Журавлева пространные тирады, в которых содержится больше непрямых оскорблений, чем здравого смысла и рациональных предложений. Это спор ради спора, а не для того, чтобы установить истину. Неправ он и с этической точки зрения, так как устраивает весь этот спектакль у человека, к которому пришел в гости.

Однако въедливые критики находят немало здравого смысла в самой позиции, которой придерживается Капустин. Ведь действительно, за открытиями и написанием новых книг ученые мужи часто забывают о народном и общественном благе, о людях, ради которых они все это делают. Ведь в идеальном мире любая их работа должна быть направлена на улучшение тяжелой жизни обычных людей.

Главные герои и их характеристика

Белобрысый, толстогубый, с настырными глазами сорокалетний Глеб Капустин знаменит в своей деревне благодаря своей одной особенности – умением щелкнуть по носу какого-нибудь выскочку.

Он человек начитанный, но язвительный, мог виртуозно «срезать» любого городского умника, хотя работал простым пильщиком на лесопильне. Вот что значит «срезал» в рассказе Шукшина.

Автор сравнивает Глеба с коршуном, взмывающим ввысь перед броском на добычу. Его жертвами были полковник, кандидаты наук и многие другие.

Глеб дает возможность потешиться мужикам над учеными зазнайками, показать, что в деревне тоже щи не лаптем хлебают. Своими абсурдными вопросами он может вывести из себя образованного человека.

Для деревенской аудитории Глеб – настоящий «эрудит», но для людей иного круга он – пустомеля. Глеб не глуп, обладает природной смекалкой, но знания его поверхностны, у него неплохо подвешен язык, но смешны его примитивные попытки неуча рассуждать о научных явлениях.

Константин Иванович Журавлев кандидат филологических наук, преподаватель вуза, приехал погостить в родную деревню. Таких бывших деревенских, которые выучились и чего-то достигли, недолюбливали за их городские замашки: приезжают на такси, с пятью чемоданами и бесполезными для деревенского уклада подарками.

Журавлев ведет себя как радушный и гостеприимный хозяин, не ожидая подвоха от тех, с кем вырос, а деревенские терпеливо ожидали, когда Глеб Капустин «срежет» человека с научной степенью. Глеб задает глупые вопросы, на которые растерявшийся кандидат не в состоянии ответить.

Журавлев – интеллигентный, воспитанный человек, он не способен противостоять невежественному напору деревенщины.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий